绝对ＰＫ：一方有难八方支援，数额很重要？
[color=black][b][u]背景资料： [/u][/b][/color][color=red]5月12日，在四川省汶川县发生了一场里氏7.8级的强烈地震，在瞬间夺去了成千上万人的生命，无数国人为死难同胞落泪。为了让灾区人民尽早渡过难关，不少企业个人及明星纷纷解囊，第一时间发起捐助活动。网友对捐款数额十分敏感，有些名人被指责捐得太少，这合适吗？ [/color]
[color=red][/color]
[color=blue]责怪姚明赈灾捐款数额少是一种无理行为！ [/color]
5月12日，在四川省汶川县发生了一场里氏7.8级的强烈地震，地震在瞬间夺去了成千上万人的生命。这是自1976年唐山大地震以来，中国遭受伤亡最重的一次自然灾害，举世震惊，无数国人为死难同胞落泪。为了让灾区人民尽早渡过难关，姚明等众多重量级的体育明星第一时间发起了相关的捐助活动。他虽然远在美国恢复脚伤，但这位火箭队中锋依然时刻关注着自己的祖国。当得知地震灾区的人员伤亡惨重之后，姚明毫不犹豫地捐款50万人民币为灾区人民奉献爱心。而在此之前姚明就曾有过多次义举，并多次热心为公益事业捐赠财物。但日前我却看到网上随即有不少网民进行了明星赈灾捐款的比较，甚至有人指责起来了姚明等明星太小气，拿姚明的收入说事：姚明和休斯顿火箭队签下了五年合同，经过计算，2007年的年薪在1376万美元（约合9800万人民币）左右，在所有NBA球员中排行第20位。而美国权威财经杂志《福布斯》公布的消息显示，2007年姚明的主要收入还是来自于各种各样的广告费用，总收入约合人民币2.6亿。更加有一本正经，上纲上线，以美国卡特里娜飓风死亡人数1209人姚明慷慨解囊100万美元，而这次他的祖国汶川大地震目前已经死亡12000人姚明只捐款7万美元，来痛斥这位体育界的“民族英雄”的不同态度！言下之意不用多言！
我看了这些文字只觉得有些国人太无理了和弱智了！原因是某些人太不懂事了，竟然把社会公益慈善事业堂而皇之绑架到个人身上，包括明星身上！这简直就是一件彻头彻尾的道德勒索！不错，一方有难八方支援，这符合国家以及国际社会的人道主义精神，无论谁都可以在物质上，行动上有所表示，但并不等于发生地震，病情等危险和灾难主要责任都到了个人身上，大家所有人都必须等额或等比例地进行灾难损失分摊，无论是普通个人还是明星他们她们的收入都是合法收入，从严格意义上说是和他们她们对社会的贡献价值相等同的，不然那就要有关部门查处了，如此看来，除非特定国家公务员外，我们没有理由一定要强迫他们她们为社会灾难买单，捐是情分，不捐是本分，捐多捐少大家无可指责。事实上，过去我国政府总是喜欢有意无意将自己的过失或社会灾难转嫁到社会大众以及少数几个慈善家上，大作文章，结果在大力提倡民间办慈善事业的同时却忘记了作为政府无法推卸的救济社会和危难群众的主要责任与义务，形成了社会职责不清，接连发生索捐等类似的怪事，就像这次政府行政救灾拨款仅仅便是8.6个亿，而后面全靠单等社会捐款了，什么慈善总会，红十字会等社会以及民间组织都站到号召群众捐款的前列，国家某些部门倒像是到了背后，这也太慢了！救灾面前生命第一，弄不好买医疗药物，生活商品等应急物资不到位可能还要造成一定的人员伤亡，谁负责？不是说国家财政富裕吗？为何不直接由国家行政拨款到灾区？
社会公民包括明星所有人无疑都有扶贫济困的义务，但这种义务是道德上的，根据个人能力大小和个别情况来自己决定采取何种形式，是不可以强迫的，坏就坏在政府历来过大的宣传民间慈善事业的重要性，过分依赖强调民间慈善事业的功能，以道德绑架捐款人的慈善行为，使个人施舍成为一种必然义务，使真正的慈善家不敢明目张胆地捐款，怕社会弱势群体死皮赖脸索捐，君不见连大街的乞丐再也不老实了，一元钱嫌少，五元钱刚刚好，十元以上才夸你一声，和前面死缠烂打的乞丐一样，目前一些网友谴责姚明等明星赈灾捐款数额少就是这样一种变态的无理行为！随之而来的是由于政府把慈善事业功利化助长了娱乐明星和企业家以及慈善家的投机心理，很多捐助人包括明星已经把捐款当作一次媒体出境和获得社会美誉度的纯粹交易了，反过来出现某些大明星捐款数额和本人身份以及身价名不符实的事情，一些网民等群众就会按耐不住不平起来搞比较了！排座次了！俨然一副慈善捐款的道德判官嘴脸！搞得恶性循环，人人自危！只有该捐的人和该负责的组织机构安然无恙！并且真的是明星收入太高了为何政府不在税收等社会财富分配环节予以适当调节？
简而言之，扶贫济困以及解救突发自然事故要靠政府力量本身，其次政府要完善社会灾难救助机制，帮助建立的各种各样的保险公司化解一部分风险，最后才是民间的力量去拾遗补缺，当个人包括明星们的捐款成为社会扶贫济困以及救灾的主流时，试问人民要政府干嘛！那些一味责怪姚明捐得少的人是否想到那么多社会高收入的公务员和高管阶层，例如年薪达到4000多万的中国平安保险公司的老总们以及内地富豪们一毛不拔？如果我们不能够保证慈善捐款上人人的绝对公平公正，请最好也不要去随便指责那些明星的捐款数额太少。不使政府摆正自己在大灾面前的主要义务位置，老百姓永远要承担许多没有“责任”的义务，嘿嘿，今天我就收到一个朋友的短信问候：“你捐款了吗？捐了多少？”我无言以对！
[color=blue][b]正方观点：富人捐那么一点，实在令人失望 [/b][/color]
[b][color=red]捐多捐少，关乎一个人的态度与觉悟，关乎社会责任心的大小。 连老乞丐都能慷慨解囊捐105元，有些大牌明星富豪们，为何如此“冷血”？如此“小气”？爱心，不是嘴上的功夫，有时也须摸得着、看得见．[/color][/b]
[b][color=#0000ff][/color][/b]
[color=red][b][color=#105ac4]反方观点：谴责富人捐款数额太少是无理的[/color] [/b][/color]
[color=red][b]爱心无法用金钱来衡量，一分钱与一百万，从某种意义上，代表的都是一份心意，一份关爱，一片真情。无论是普通个人还是明星他们她们的收入都是合法收入，我们没有理由一定要强迫他们为社会灾难买单。[/b][/color]
反方观点：谴责富人捐款数额太少是无理的．
有一则故事： 2007年2月16日，刚刚卸任的联合国秘书长安南，在得克萨斯州的一个庄园举行了一场慈善晚宴，旨在为非洲贫困儿童募捐。应邀参加晚宴的都是富商和社会名流。在晚宴将要开始的时候，一位老妇人领着一个小女孩来到了庄园的入口处，小女孩手里捧着一个看上去很精致的瓷罐。守在庄园入口处的保安安东尼拦住了这一老一小。请她们出示请柬，她们没有。
“很抱歉，除了工作人员，没有请柬的人不能进去。”安东尼说。
“为什么？我们是来表示我们的心意的，难道不可以吗？”老妇人的表情很严肃，“可爱的小露西，她很想为那些可怜的孩子做点事，决定把自己储钱罐里所有的钱都拿出来，我可以不进去，真的不能让她进去吗？”
“是的，这里将要举行一场慈善晚宴，应邀参加的都是很重要的人士。很高兴你们带着爱心来到这里，但是，我想这场合不适合你们进去。”安东尼解释说。
“叔叔，慈善的不是钱，是心，对吗？”一直没有说话的小女孩露西问安东尼。她的话让安东尼愣住了。
“我知道受到邀请的人有很多钱，他们会拿出很多钱，我没有那么多，但这是我所有的钱啊，如果我真的不能进去，请帮我把这个带进去吧！”小女孩露西说完，将手中的储钱罐递给安东尼。
安东尼不知所措的时候，突然有人说：“不用了，孩子，你说得对，慈善的不是钱，是心，你可以进去，所有有爱心的人都可以进去。”说话的是一个位老头，他面带微笑，站在小露西身旁。他拿出一份请柬递给安东尼：“我可以带她进去吗？”
安东尼向老头敬了个礼：“当然可以了，沃伦 巴菲特先生。”
当天慈善晚宴的主角不是倡议者的安南，不是捐出300万美元的巴菲特，也不是捐出800万美元的比尔盖茨，而是仅仅捐出30美元零25美分的小露西，她赢得了最多最热烈的掌声。而晚宴的主题标语也变成了这样一句话：“慈善的不是钱，是心。”第二天，美国各大媒体纷纷以这句话作为标题，报道了这次慈善晚宴。看到报道后，许多普普通通的美国人纷纷表示要为非洲那些贫穷的孩子捐赠
钱并不是衡量爱心大小的标尺，只有真正有爱心的人才能够真心的，长期的去帮助别人，每个人都有自己不同的价值取向，笔者觉得，不管你捐了多少，一颗真正赤诚的爱心才是最重要的，那样至少你是一个好人会长期的，尽自己所能及的去帮助人们。如果你没有一颗真正的爱心，捐得多又怎样，不情愿的捐，那么他肯定会要求回报，如是就借机去炒作啊什么的，于是，他的捐献成了一种交易，而不是无私的爱。慈善的是心不是钱，有一颗慈善的心才会长期的去帮助别人，做一生的好人！ 支持正方观点/:A001? 富人捐得少 说明是为富不仁 就是指这个
反方
慈善的是心 很暂同这句话！就像李连杰，他的壹基金捐款几千万，他个人并没有捐款 有人问他为什么不捐款，他说如果把我的钱都拿出来就能解决所有问题 我会全部拿出 但是不能 所以我要号召更多有爱心的人来捐助！
难道这还不能说明问题吗？ 看着中央电视台的震灾晚会，感觉有些人就是在耍嘴皮子，金额少得可怜，明星有的只募捐一千两千的都有，感觉真是失望。
[[i] 本帖最后由 热血男儿 于 08-5-27 18:03 编辑 [/i]]
回复4
的确是 有钱人都不捐 还美其名让没钱人多捐 这些所谓名人真丢脸 反方慈善的是心不是钱，赞同，
不能凭捐款的数额来衡量爱心，无论捐多捐少，都是代表着你一颗火热的心．
页:
[1]