驳“中国不是体育大国论”
[list][*]北京奥运会中国金牌总数历史性地排列在榜首，比近几届奥运会盘据在金牌奖首位的美国多许多。美国具有偏见的人见到此情此景不是滋味，毫不奇怪，但有些中国人也发表了一些奇谈怪论，就令人费解。比如，什么金牌第一不能说明中国是体育大国了，中国民间体育还很落后了等等。奥运会金牌不等于全民体育，这对任何国家都是一样的。因为自从有现代奥林匹克运动以来，体育就有竞技体育和健身体育的区别，竞技体育是商业和政治的产物，而健身体育是群众自发的活动，两者没有必然联系，甚至有冲突。许多从事竞技体育的职业运动员的健康情况并不好，他们往往在高强度训练中伤病缠身，甚至牺牲了自己的生命。可以说，职业运动员是拿自己的青春和健康进行投资，以取得高额商业（发财）和政治回报（当官）。而从事健身体育则以自己的身体健康为唯一目标，没有人计较因此而获取商业和政治回报。
中国在北京奥运会取得金牌数量第一的骄人成绩，至少说明中国已经是竞技体育的强国了。至于有人用人均金牌数来比较竞技体育的强弱，很是荒唐。这是因为，不管你是十多亿人口的大国，还是不足百万人口的小国，参加奥运会的竞技代表的限度都是一样的，中国即使在北京奥运会所设置的305块金牌中夺得300块金牌，也不会在人均金牌数量上超过牙买加。中国有十三亿人口，即使能参加所有项目的比赛，所派出的选手人数也是有限度的，不会按人口比例超过人口只有中国人口数量零数的美国选手的人数，尽管美国也算是人口大国。国际竞技比赛允许各国参加的选手人数是平等的，不分国家大小，也不按人口数量分配，在这种情况下。炒作按人口平均的金牌数量，有意义吗？简直是痴呆人的哲学。
有人说，中国人的健身体育落后于先进国家，对此，笔者不敢苟同。首先，健身活动不只健身体育活动一种，适当的体力劳动同样可以健身。中国是自行车王国，上班族以骑自行车出行者居多，美国是汽车王国，上班族以乘坐私有小轿车出行的居多。两厢比较，哪种交通工具有有利于健身？只要不存偏见，谁都知道，骑自行车比开小轿车有利于健身。可见，所谓经济越发达，健身活动就越普及的说法没有根据。
统计资料显示，中国正在走向老龄社会，2006年底，中国60岁及以上的老年人口已增长到1.49亿，占总人口比例的11.3%。为什么会走向老龄社会，除去计划生育的国策外，就是中国的老年人老而不死的越来越多，这是健康长寿的直接结果。即使是农村的老年人一般也不会参加很繁重的体力劳动，而适当的体力劳动对健康是有利的。至于城市的老年人，在衣食无缺的前提下，健身体育活动更是丰富多彩，散步，骑自行车，打太极拳，放风筝，跳舞，扭秧歌，谁说中国的健身体育极其落后？发达国家也不过如此，还能有许多更多的花样吗？能打高尔夫的人在发达国家也不普及，而且高尔夫的健身效果未必强过太极拳。
综上所述，笔者认为，我们有充分的理由为夺取北京奥运会金牌第一的成就骄傲，这是中国发展的必然成果，所以让那些肆意贬低中国竞技体育成就的人都见鬼去吧，不管他是洋鬼子还是假洋鬼子。[/list] 中国的体育水平，不能高估，也不应低估。 应该为奥运会取得的成就自豪，但不能躺在功劳簿上，还得继续努力，奋战2012！ 恩 综上所述，本人认为，我们有充分的理由为夺取北京奥运会金牌第一的成就骄傲:loveliness:
页:
[1]